美国博士心理治疗课程试点：学生认为真人反馈优于AI（人工智能）反馈，语音模拟来访者胜在互动练习
一项发表于《Interactive Journal of Medical Research》的摘要级研究，在美国心理学会认证的博士临床心理学项目中，把AI（人工智能）模拟来访者和自动反馈嵌入两学期心理治疗课程。
29名一年级学生中，秋季9人对AI反馈的评价低于同伴反馈，冬季25人认为视频情境练习在“从错误中学习”上优于语音AI模拟来访者； AI模拟的价值在于能进行视频情境无法提供的互动练习，但存在漏检停顿、真实感不足等问题。
研究纳入美国心理学会认证项目29名一年级临床心理学博士生，课程为两个学季（quarter）的心理治疗序列。 秋季课程中学生完成每周同伴角色扮演，可自愿提交转录文本给CARE获取AI（人工智能）反馈； 9人完成调查。 学生认为同伴反馈在“有建设性且有用”（中位数3，IQR 3–3 对比 2，IQR 2–2；
P=.02）和“识别可改进之处”（均值5.22，SD 0.83 对比 4.33，SD 0.87； P=.046）上高于AI反馈，并提到转录错误和AI只聚焦共情。 冬季课程要求每周通过Skillsetter视频情境做刻意练习，可自愿使用CARE语音AI模拟来访者； 25人完成调查。
Skillsetter仅在“从错误中学习”上高于CARE（均值4.52，SD 2.00 对比 3.20，SD 2.04； P=.03），沉浸感、即兴回应、非言语沟通和建立联盟无显著差异。 学生认可CARE可做视频情境做不到的互动练习，但报告漏检声音停顿（20/25，80%）、真实感不足（14/25，56%）、情绪表达有限（13/25，52%）；
并担忧AI取代同伴支持（22/25，88%）和同伴互动（20/25，80%）。 实施障碍包括反馈质量、转录准确性和教师补充AI反馈所需时间。 该来源为摘要级证据，未见全文，研究为小样本、非随机、混合方法，不能推断AI训练效果或因果关系。
这项研究的可用信息不是“AI（人工智能）模拟来访者有效”的疗效结论，而是课程嵌入的可行性与学生偏好：在小样本中，人对人反馈和视频情境在真实性、纠错上更受青睐，语音AI模拟的独特价值是提供可反复的互动应答练习。 对校园心理与培训产品而言，这意味着AI更适合做“练习场”而非替代同伴或督导；
转录准确率、停顿与情绪线索的识别、以及教师复核时间，是决定体验的关键工程与流程问题。 担忧被AI取代同伴支持的比例很高，说明引入时需明确角色边界和人际环节保留。
后续观察信号
- 查找该研究全文，核对量表条目与统计方法
- 检索CARE与Skillsetter的产品说明，确认其功能边界是否与论文描述一致
- 关注中文语音场景下停顿与情绪表达识别的可用性证据