返回公开档案

“卖脸”兼职调查:人脸授权用于AI(人工智能)短剧和广告,授权范围与撤回机制成风险焦点

科技日报调查梳理人脸授权平台运作方式:个人上传照片、签授权协议,允许平台将人脸用于AI(人工智能)短剧和商业广告,平台抽成。

受访研究者指出,一次授权可能延伸到剧集、广告、模型训练和转授权等难以预见的用途,撤回授权与删除人脸数据也存在障碍。 报道未披露平台名称、用户规模或成交价格分布,合同边界与数据治理比收入宣传更值得关注。

事实原始来源可核对
事实与证据边界

报道称,近段时间人脸授权平台接连出现类似宣传,“银行职员三天‘卖脸’收入近2500元”等话题引发关注。 北京师范大学法学院教授、中国互联网协会研究中心副主任吴沈括表示,“卖脸”兼职同时涉及肖像许可使用与人脸敏感个人信息处理; 很多平台借签约收集人脸信息,协议内容设置粗糙。

浙江大学数字法治研究院研究员李汶龙表示,AI(人工智能)已能合成虚拟面孔,使用真人肖像的价值主要在于特定人物的辨识度、公众影响力以及形象一致性,因此明星、网红和专业演员可能更具优势,普通人的接单机会和收入存在较大不确定性。

他认为主要风险在于一次授权可能延伸出个人难以预见的用途,例如是否包含其他剧集、广告和商品代言,能否转授、使用多久、报酬按次还是一次结清、是否允许用于模型训练。 吴沈括提到,人脸形象可被拆分、融合面部特征二次生成,侵权隐蔽,固定证据和维权难度大; 人脸信息泄露后可能被用于电信诈骗;

不少平台将肖像授权混同为人脸信息处理同意,用户撤回授权、删除人脸数据面临阻碍。 吴沈括建议监管加强对平台的检查、规范授权协议内容、明确禁止随意转授权; 平台应开通便捷的撤回授权和删除人脸信息渠道。 李汶龙建议通过行业指引、合同示范文本和典型案例细化规则,将作品制作、广告使用、模型训练和转授权分别说明、分别约定,明确期限、计酬方式、退出条件及后续处置。

分析判断

这篇报道的价值在于把“卖脸”从收入话题拉回到授权合同和数据治理问题。 对人脸授权平台而言,授权范围、转授权限制、模型训练用途和撤回删除渠道是合规运营的关键设计点,而不是宣传层面的收益承诺。 报道未披露任何平台的用户规模、成交价格分布或合规整改进展,因此无法判断该市场当前实际体量与风险发生率,只能确认研究者对协议粗糙和救济困难的担忧。

后续观察信号

  • 人脸授权平台的实际协议样本中,模型训练和转授权条款如何表述
  • 普通用户撤回授权、删除人脸数据的实际成功率与耗时
  • AI(人工智能)短剧和数字广告采购方对人脸授权来源的审核要求

原创编辑内容 © BlisseMind Insight。欢迎分享原文链接;全文转载须取得授权。引用的研究、数据及第三方材料的权利归相应权利人所有。

署名与转载说明

Insight 智能顾问

BlisseMind Insight

你好,我是 Insight 智能顾问。

我可以帮你查找公开市场信息、解读研究内容、比较公司与竞品,并提供可核对的来源。