研究：患者对医疗聊天机器人信任有条件，污名经历与医疗AI（人工智能）舒适度影响偏好
两项情景实验（合计750人）显示，患者总体仍偏好人类医生； 但对医疗AI（人工智能）感到自在的人，或有过体重、心理健康、性别认同相关就医污名经历的人，更信任聊天机器人。
作者认为聊天机器人可能为受污名群体提供心理安全感与感知中立，但此为情景选择结果，非真实临床效果验证。
研究原始来源可核对
事实与证据边界
研究发表于《Health care management review》，目前仅有PubMed摘要，未获取全文。 研究含两个情景实验：一是比较聊天机器人与人类医生的信任（N=300），二是按等待时间在两者间做选择（N=450）。 测量包括对提供者的信任（感知准确性与偏见）、既往医疗污名经历、对医疗AI（人工智能）的舒适度。 总体上参与者偏好人类提供者；
对医疗AI舒适度高者及有污名经历者更信任聊天机器人； 调节分析显示提供者类型、AI舒适度与污名经历间交互效应显著。 作者提出的实践含义包括将聊天机器人纳入照护路径以改善可及性，尤其针对低风险问题。
分析判断
该研究把“信任”拆为可测量的情境变量，提示AI（人工智能）在医疗中的接受度并非统一态度，而受污名经历与既有AI熟悉度调节。 需注意情景实验测量的是偏好与信任判断，不等同于实际就诊中的依从性或疗效； 样本构成与场景设定需查全文核实。 对AI分诊、预约与低风险咨询场景的信任设计提供研究方向，但不足以支持“聊天机器人可替代人类医生”。
后续观察信号
- 获取论文全文核实样本来源与情景设计
- 追踪该团队或同类研究是否开展实地试验