佛罗里达大学近10万人研究:用生成式AI(人工智能)问健康问题者焦虑抑郁筛查阳性比例更高
美国佛罗里达大学团队分析近10万名年轻人数据,发现用生成式AI(如ChatGPT、Claude)询问健康问题的人,焦虑筛查阳性比值高52%、抑郁高46%。 研究只能说明两者相关,不能证明因果;
数据来自2023至2024年,属于生成式AI(人工智能)普及早期的初步证据。
美国佛罗里达大学(University of Florida)教育学院助理教授Yusen Zhai领衔的研究分析了近10万名年轻人的数据,发现报告使用ChatGPT、Claude等生成式AI(人工智能)工具询问健康相关问题的受访者,焦虑和抑郁筛查阳性的比值分别高出52%和46%。 在控制年龄、种族与族裔、生理性别和社会经济地位等因素后,关联依然存在。
在使用生成式AI问健康问题的人群中,约52%焦虑筛查阳性,未使用者约43%; 抑郁分别为约47%和约38%。 数据采集于2023至2024年,是生成式AI被广泛采用的相对早期阶段。 研究称这是美国首批考察生成式AI使用与心理健康关系的大型研究之一。
研究强调结果为关联,不能确定使用生成式AI导致焦虑或抑郁,也不能确定焦虑或抑郁人群更倾向用AI问健康问题,因果方向有待后续研究。 Zhai提出一种可能模式:对症状不确定—向AI寻求 reassurance—得到回答后产生新的疑问—再次提问,这种反复循环可能强化反刍、健康焦虑或其他困扰; 生成式AI的对话性与直接追问能力使其区别于传统搜索引擎。
他还提到,AI回答即使在信息不完整、不准确或误导时也常显得自信且具说服力,年轻人可能难以识别其中错误。 Zhai同时表示“很难说AI是坏的或错的”,AI可能是学生求助的一种方式,更重要的问题是人们如何使用,并建议心理健康专业人员询问来访者如何使用生成式AI、帮助其评估获得的信息,大学可将此类指导纳入AI素养工作。
这项研究的价值在于把“年轻人向AI(人工智能)问健康问题”从使用行为层面拉到心理健康筛查层面,并给出可核对的统计量。 但它横断面关联的性质决定了不能据此推断因果:更可能是焦虑人群更倾向于反复求证,也可能存在双向作用。 对行业而言,它提示做AI健康问答与心理陪伴产品时,需要关注“反复求证循环”这一具体使用路径,而不是笼统地讨论AI是否有害。
数据距今已有一段时间,使用行为本身可能在变化,早期结论不能直接外推到当前。
后续观察信号
- 检索是否有同行评审版本及完整样本与方法细节
- 追踪Zhai团队是否有后续纵向或机制研究
- 关注临床机构是否就“来访者使用生成式AI”形成操作指引
