法律论文：欧盟两部法规难以保护员工内心状态，职场情绪识别存在监管空白
一篇发表于《Journal of law and the biosciences》的论文分析认为，欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）和《人工智能法案》（AI Act）都难以保护员工的“内在生活”：前者在雇佣关系中的目的限制和同意机制难以有效运转，后者禁止职场情绪识别，主要理由是技术不可靠，而非员工内在生活本身值得保护。
作者据此提出以“工作中作为人的权利”作为统合原则，并建议把情绪数据列为特殊类别数据、引入“不被情绪画像”的权利。 读者可把上述内容理解为监管讨论中的一种论证，而非已生效的规则。
论文作者为Kamila Naumowicz，隶属波兰奥尔什丁瓦尔米亚-马祖里大学，发表于《Journal of law and the biosciences》，PubMed收录为摘要级内容。 摘要称，生物识别和人工智能驱动的情绪识别正从实验室进入工作场所，对员工内在生活进行持续监视。
论文对GDPR（欧盟通用数据保护条例）、AI Act以及第29条工作组、欧洲数据保护委员会和欧盟委员会《禁止性人工智能实践指南》进行教义学分析，认为GDPR的目的限制与同意机制在雇佣场景中失灵； AI Act对职场情绪识别的禁止建立在技术不可靠之上，而非基于员工内在生活应予保护的原则性论证。
作者主张以《欧盟基本权利宪章》第1条和第31条为基础提出“工作中作为人的权利”，并建议承认情绪数据为特殊类别数据、设立“不被情绪画像的权利”。
这篇论文提示：情绪识别类产品若进入学校或职场，监管关注点可能从“技术准不准”转向“是否应收集内在状态数据”。 但它属于法理分析而非实证研究，提出的权利和分类尚未成为法律，不能写成欧盟已立法禁止。 对提供情绪记录的产品，这一思路与“尽量减少采集、让用户可控”的方向相近，但需注意隐私保护与安全监测之间的边界。
后续观察信号
- 核查该论文是否已全文发表及具体卷期
- 追踪欧盟关于AI（人工智能） Act禁止性实践指南的正式文本