综述：AI（人工智能）难以替代有亲身经历的数码健康导航员，更适合分诊与记录辅助
《Psychiatric Services》一篇摘要级综述讨论 AI（人工智能）能否替代数码健康导航员（DHN），结论是具亲身经历者在真实服务知识、社区文化根基与关系信任三方面最不易被替代，并提出 AI 通过分诊、文书记录和参与度监测增强 DHN 工作流程的模型。
该文基于新兴证据指出 AI（人工智能）在情境推理、文化敏感性和临床安全上有局限，未提供患者结局数据。
来源为《Psychiatric Services》期刊文章《Enhancing the Role of Digital Health Navigators With Lived Experience: AI-Assisted Conavigation for Safety, Support, and Engagement.》，作者包括 Carla Gorban、Spencer Roux、Sean Ryan、John Torous；
机构署名为悉尼大学脑与思维中心（Brain and Mind Centre, University of Sydney）与哈佛医学院贝斯以色列女执事医疗中心（Beth Israel Deaconess Medical Center, Harvard Medical School）数字精神病学部门。
文章为摘要级证据：核心主张是 DHN（数码健康导航员）角色总体抗拒自动化，有亲身经历者在真实服务知识、社区文化根基、关系信任三方面最不可替代； 并概述 AI（人工智能） 通过分诊、文书记录、参与度监测增强 DHN 工作流程的实用模型。
这篇综述把讨论从“AI（人工智能） 能否替代人”转向“AI 在哪些环节增强人”。 对行业有两点提示：一是文化敏感性与关系信任被视为 AI 的短板，这与人际陪伴类产品的核心卖点直接相关； 二是分诊、记录、参与监测属于 AI 辅助功能，但本文未提供这些功能改善患者结局的效果数据。 摘要级证据不足以判断该模型在真实服务中的可行性与成本。
后续观察信号
- 该综述是否有全文，是否包含具体实施案例或数据
- 是否存在针对 AI（人工智能） 辅助导航与纯人工导航的对照研究
- 文化敏感性局限在非英语、非西方社区中的具体表现是否有后续研究