作者讨论：AI（人工智能）的影响不止于“信息来源”，未披露的AI介入同样会影响判断
发表于《Current Opinion in Psychology》（《心理学当前观点》）的一篇综述提出，理解人工智能（AI）的说服效果不能只看用户对机器可信度的判断。
AI还能通过撰写信息、针对接收者调整内容以及作为情境因素直接影响说服，而且这些作用可能在AI参与未被披露或未被察觉时发生。 对设计AI陪伴与心理内容的产品团队而言，这提示应把透明度和用户知情纳入设计。
研究原始来源可核对
事实与证据边界
该文为文献综述与综合，作者为墨尔本大学商业与经济学院的Greg Nyilasy，发表于《Current Opinion in Psychology》。 作者主张，AI（人工智能）的说服心理效应不应被简化为对机器可信度作出的来源推断；
AI可以通过撰写信息、针对接收者调整内容和作为情境因素发挥作用等非来源角色直接作用于说服，这些非来源效应可能在AI参与未被披露或未被察觉时出现。 作者建议未来研究除态度改变外，还应考察态度强度、元认知信心和对反说服的抵抗。 摘要级证据。
分析判断
这是理论综述，没有针对特定人群的效果验证，不能量化任何产品的说服力或危害。 对AI（人工智能）陪伴类产品来说，可操作的启示是：内容生成与推荐本身就构成影响路径，透明度设计以及让用户知道AI参与其中，属于产品治理议题，而不只是伦理表态。
后续观察信号
- 查找该综述引用的未披露AI（人工智能）说服实验
- 关注是否有针对心理健康场景的专门研究