哈佛学者访谈：AI（人工智能） 智能体的责任归属与事前监管成为法律新焦点
哈佛大学伯克曼·克莱因互联网与社会研究中心（Berkman Klein Center for Internet & Society，美国哈佛大学研究机构）教员、埃默里法学院教授 Ifeoma Ajunwa 在《哈佛公报》访谈中表示，AI（人工智能） 法律讨论已从“黑箱”问责、AI 充当中介时的责任，转向如何整体治理 AI（人工智能）。
她认为可自主行动的智能体（agent）使责任问题依然成立，但美国法过度依赖事后执法，应加强事前监管。 访谈属学者观点，未验证任何产品或技术。
访谈中，Ajunwa 把 AI（人工智能） 法律问题分为三个阶段：早期围绕 AI 作为“黑箱”难以确定近因与责任； 随后转向 AI 充当中介时的法律责任，例如住房与招聘场景； 当前则进入“如何整体治理 AI”的阶段。
她提到“AI agents that can run amok”（可能失控的 AI 智能体）使责任问题依然成立，但讨论重心应扩展到设计、实施、允许与禁止的使用场景及配套规则。 她批评美国法过于依赖事后执法（ex post enforcement），主张加强事前监管（ex ante regulation），并把教育、AI 设计者与行业规范列为治理入口。
她还谈及 2023 年著作《The Quantified Worker》的核心论点：雇主要求员工交出个人数据，却没有相应补偿； 并提到 AI 招聘领域进行中的 Mobley v. Workday 案，称其法律团队正寻求集体诉讼认证。 Ajunwa 同时是埃默里大学“AI 与工作的未来”项目创始主任，并为企业提供 AI 伦理咨询。
对智能体赛道而言，这篇访谈给出了一个政策与合规层面的判断：讨论重心正从“模型输出是否可解释”转向“谁为自主执行任务的行为负责”。 若事前监管思路被更多司法辖区采纳，智能体产品的权限边界、操作日志、人工确认节点与使用场景限制可能从产品卖点变成合规要件。 需要区分的是，访谈未提出具体立法文本或监管标准，也未评估任何产品的安全性；
其中对企业 AI（人工智能） 伦理咨询背景的表述，不能转化为对现行监管执行情况的判断。
后续观察信号
- 检索美国联邦或州层面针对 AI（人工智能） 智能体责任的最新立法文本
- 跟踪 Mobley v. Workday 案的法院文件与认证结果
- 梳理企业智能体部署中权限与审计机制的公开实践