土耳其研究：卫校学生的AI（人工智能）认知素养与焦虑呈弱负相关，操作使用则与焦虑升高相关
一项针对土耳其一所卫生服务职业学院545名大专医卫学生的横断面研究，用AI（人工智能）素养量表和AI焦虑量表测量发现，AI素养总分与AI焦虑仅呈弱负相关（r=-0.20）；
在多变量模型中，认知层面的觉察、评估、伦理素养与较低焦虑相关，而操作层面的AI使用与较高焦虑相关。 研究仅为摘要级证据（模型解释约11.9%方差），不能推断因果，也不涉及AI心理干预效果。
发表于《Work (Reading, Mass.)》的横断面描述性-预测性研究，邀请800名大专医卫学生，最终样本545人（应答率68.12%）。 参与者平均年龄20.41±4.07岁； 55.6%自报对AI（人工智能）有部分了解，仅44.4%自报积极使用AI支持的工具。
单变量分析中，性别（p=.005）、既往AI知识（p=.002）和主动使用AI应用（p=.007）与焦虑水平差异显著。 AI素养总分与AI焦虑弱负相关（r=-0.20，p<.001）。 多变量回归模型显著预测焦虑（F7,537=10.387，p<.001），解释总方差11.9%（R2=.119，调整后R2=.108）；
觉察（β=-.143）、评估（β=-.116）、伦理（β=-.093）与较低焦虑相关，操作使用（β=.106）与较高焦虑相关，男性性别（β=-.188）与较低焦虑相关。 作者单位为土耳其马尼萨杰拉尔·拜亚尔大学卫生服务职业学院（Manisa Celal Bayar University Health Services Vocational School）。
摘要只报告总量表相关与回归系数，未披露AI（人工智能）素养量表、AI焦虑量表的条目、维度定义、抽样细节与混杂控制，因此无法核对“认知素养”与“操作使用”两类的具体测量内容。 11.9%的解释方差意味着大部分焦虑差异来自模型外因素。
认知素养与低焦虑、操作使用与高焦虑的对比可作为AI教育内容分层的假设来源，但横断面设计不能支持“操作导致焦虑”或“认知素养缓解焦虑”的因果表述，也不能用于评估任何AI心理干预。
后续观察信号
- 核对论文全文的量表维度、条目与抽样方法
- 查找中国学生AI（人工智能）素养与焦虑的本地数据