AI（人工智能）增强响应自适应随机试验：大学生心理困扰的两种两周App干预效果因严重程度而异
一项发表于JAMA（《美国医学会杂志》） Network Open（美国医学会《网络开放》期刊）的随机临床试验，用AI（人工智能）增强的响应自适应设计，比较身体活动、正念、睡眠卫生三类两周自助手机应用干预与持续生态瞬时评估（EMA）对照对大学生心理困扰的效果。
摘要显示：重度困扰者中身体活动和正念优于对照； 轻度困扰者中身体活动和睡眠卫生优于对照； 中度困扰者未见显著组间差异。 作者同时提示，减少对照分配提升了效率，但降低了检出组间差异的统计功效。
研究为基于人群的AI（人工智能）增强响应自适应随机临床试验，纳入1282名10项凯斯勒心理困扰量表（Kessler Psychological Distress Scale）得分20分及以上的参与者，于2021年11月9日至2023年2月17日分12个小试验进行，最终随访至2023年2月17日。
参与者按筛查时21项抑郁焦虑压力量表（DASS-21）归一化得分分为轻度、中度、重度困扰。 先经历2周每日EMA引导期，再由情境多臂老虎机算法分配至身体活动、正念、睡眠卫生或继续EMA对照的4种两周自助应用干预。 主要结局为第2周（干预前）至第4周（干预后）DASS-21总分变化，按意向性治疗分析。
结果：平均（标准差）年龄23.5（5.2）岁，女性950人（74.1%）； 身体活动组305人、正念组453人、睡眠卫生组431人、对照93人。 重度困扰349人中，身体活动（79人）和正念（180人）在降低DASS-21总分上显著优于对照（29人）（身体活动vs对照：标准化均数差SMD 0.62，95%CI 0.23-1.02；
正念vs对照：SMD 0.53，95%CI 0.19-0.87）和睡眠卫生（61人）（身体活动vs睡眠卫生：SMD 0.50，95%CI 0.16-0.84； 正念vs睡眠卫生：SMD 0.41，95%CI 0.13-0.69）。
轻度困扰494人中，身体活动（161人）和睡眠卫生（224人）显著优于对照（37人）（身体活动vs对照：SMD 0.58，95%CI 0.30-0.86； 睡眠卫生vs对照：SMD 0.47，95%CI 0.20-0.73）。 中度困扰439人中未观察到显著组间差异。 试验注册号：ANZCTR ACTRN12621001223820。
作者机构包括澳大利亚新南威尔士大学Black Dog Institute（黑狗研究所）、迪肯大学、墨尔本大学、麦考瑞大学，以及中国上海纽约大学、比利时鲁汶大学等。
这是AI（人工智能）直接从研究设计层面进入心理健康证据生产，而非仅作为干预内容。 响应自适应分配可减少对照人数、提升试验效率，但作者在结论中明确提示这降低了检出显著组间差异的统计功效，因此中度困扰组“无显著差异”不能读作无效。 另一关键点是效果随基线严重程度改变：同一组自助应用对不同严重程度人群排序不同，提示“哪种App有效”需按人群分层回答。
本条目依据摘要级证据，未阅读全文，不能外推临床疗效或因果关系。
后续观察信号
- 获取全文以核对统计功效、脱落率与不良事件数据
- 追踪作者团队后续关于分严重程度个性化推荐的研究
- 关注同类AI（人工智能）自适应试验设计在监管申报中的接受度