英国退伍军人AI（人工智能）导航研究把“安全兜底”写进设计：算法输出须经护士与独立医生复核
一项面向英国退伍军人的AI（人工智能）患者导航研究在方案中规定，算法生成的转诊建议不会直接生效：每一份输出都须由分诊护士（现行流程）和一名研究团队的独立临床医生复核，若对建议有疑虑则提交多学科团队（MDT），并以MDT最终结论作为判断算法是否合适的参照标准。
研究者将算法准确率80%-95%的人群列为“适合自动化”的候选对象，并把完全无需MDT介入的转诊比例目标设为40%。 该设计把临床安全网写入AI医疗工具的开发阶段，但方案本身尚未产出任何安全或效果数据。
临床试验登记原始来源可核对
事实与证据边界
试验设计模块描述：干预组接受算法支持的智能分诊与转诊，对照组接受标准MDT转诊； 算法生成结果由分诊护士（依现行做法）和研究团队一名独立临床医生复核，若对建议适当性存疑，病例提交MDT，MDT最终结果作为参照标准判断算法建议是否合适。 设计说明同时注明，由于干预性质，该阶段无法设盲。
次要终点中的“自动化程度”定义为无需MDT进一步介入即可提供强路径支持的算法辅助转诊比例，目标为40%； “适合自动化的患者队列”定义为算法初始准确率达到80%-95%。 研究还设置了针对退伍军人截肢者亚组的平台适用性评估。
分析判断
把复核环节写进研究方案本身，是研究团队对AI（人工智能）自主决策风险的主动回应，也说明在真实临床路径中，“AI建议+人工确认”仍是目前可被机构接受的形态。 但需要区分：这是研究者声明的安全程序，不是独立验证过的安全结果； 40%和80%-95%是预设目标与阈值，不是已实现的准确率。
对AI心理健康行业而言，这一结构提示风险评估可与临床流程在开发阶段绑定，而非上线后补充。
后续观察信号
- 学术界是否会出现针对AI（人工智能）医疗导航“人工兜底成本”的独立分析
- 监管机构是否将此类分层复核要求写入AI（人工智能）医疗器械审批指引