中国高校图书馆试点AI（人工智能）聊天机器人辅助阅读疗法：可行性研究显示招募两天满员、84.4%完成干预
一项在中国某大学开展的三周混合方法可行性研究，将发展性阅读疗法沙龙与AI（人工智能）聊天机器人（人工智能对话程序）情绪表达支持结合，作为高校图书馆的低门槛心理健康服务。
研究未设随机对照，作者明确结论仅限可行性与可接受性，不构成治疗效果证据。
研究发表于《Frontiers in psychology》（《心理学前沿》），经PubMed（美国国家医学图书馆文献数据库）收录摘要，作者为Chenyang Zhou、Wei Kang，机构为江苏第二师范学院（南京）。 设计为收敛式混合方法可行性与可接受性研究：180名基线受访者中45人自愿报名三周干预，38人完成全部场次与后测；
68名未参与但基线与随访数据完整的学生作为描述性对照。 证据来源包括心理自评、参与记录、AI（人工智能）使用反馈、参与者评价和对9名干预参与者的半结构化访谈。 结果：干预名额两天内报满，保留率84.4%，完成者中94.7%报告中等或较大获益； 干预组SCL-90（症状自评量表）均值变化-0.12分，约95%置信区间[-0.23,-0.01]。
因分组为自愿且非随机，作者不主张因果性的组×时间干预效应。 定性结果显示阅读疗法沙龙支持人际共鸣、认知重评与共同反思，AI聊天机器人提供私密、非评判的情绪披露渠道。 作者结论限于可行性、可接受性与感知机制。
该研究为校园场景提供了少见的“图书馆+AI”服务形态样本，价值在于展示如何在自然教育环境中整合心理自评、行为参与与质性体验等多类证据，并公开报告招募速度、保留率与自报获益。 需注意：非随机自愿分组、样本量小、随访仅三周，SCL-90的微小变化不能解读为疗效； AI（人工智能）聊天机器人在其中被描述为情绪披露通道，而非治疗工具。
若高校将其作为常规服务，需补充随机或准实验设计、更长随访和风险转介流程的证据。
后续观察信号
- 追踪该团队是否开展对照设计研究
- 查阅全文核实AI（人工智能）使用反馈与访谈细节（当前仅摘要级证据）