比利时调查：349名受访者把通用AI（人工智能）聊天机器人当情绪支持，ChatGPT最常用
一项发表于《JMIR Mental Health》的横断面在线调查在比利时招募两个样本，最终纳入349人（276名公众、73名学生）。 两个样本多数为女性，且多数表示已接受或正在接受专业心理支持；
对话主题集中于个人与人际困扰； 可免费获取的通用聊天机器人（主要是ChatGPT）是主要选择，原因包括持续可用与易获取，学生样本还看重匿名性。 作者提示关系性因素可能与持续使用相关，但明确指出需要进一步研究；
这是摘要级证据，不能据此推断疗效或因果。
研究为在线调查，覆盖两个比利时样本：学生样本中约40%符合“使用AI（人工智能）聊天机器人寻求心理健康支持”的纳入条件； 另在公众中公开招募此类用户。 最终349人纳入分析，包括276名公众与73名学生。 描述性分析显示，两个样本多数受访者为女性，且表示已接受或正在接受专业心理健康支持； 最常见的对话主题集中于个人与人际问题；
可免费获取的AI聊天机器人、主要是ChatGPT，是两个样本的主要选择，主要因其持续可用性和可及性； 学生样本还偏好匿名性，公众样本还因感到被支持而使用。 学生样本与公众样本中，数字工作同盟与参与因素之间发现的初步关联提示关系性因素可能影响持续使用，作者明确表示需要进一步研究。
研究结论指出，并非为心理健康支持设计或受其监管的通用AI聊天机器人（尤其ChatGPT）正被用于获取社交与情感支持，使用者常已熟悉专业心理支持服务。
该研究的可用信息集中在“谁在用、为什么用”：使用者并非完全脱离专业服务的人群，相当比例已在接受专业心理支持； 转向通用聊天机器人的首要理由是可得性与匿名性，而非疗效。 它也显示出一个监管落差——被大量用于情绪支持的工具，本身并非为心理健康场景设计或受监管。
需注意：这是摘要级证据，采用横断面设计与描述性分析，不能据此推断AI（人工智能）聊天机器人改善或恶化了心理健康，也不能把“数字工作同盟与参与度相关”读成因果关系。
后续观察信号
- 该研究为摘要级证据，需查阅全文确认抽样方法、量表与统计模型
- 数字工作同盟与参与度的具体测量方式与效应量尚未在摘要中披露
- 学生样本约40%符合纳入条件这一比例的分母与筛选流程需核实