已知事实：研究对象不是所有聊天机器人
Dartmouth 在 2025 年 3 月发布 Therabot 试验介绍，报告干预组与未获得 Therabot 的对照组，并说明研究人员对对话进行了评估。机构同时强调，生成式 AI 心理应用仍需要临床监督。本文依据该机构公开介绍，不冒充已审阅原论文全部方法与补充材料。
研究判断：先看比较对象，再看效果大小
与未接受该工具的人比较，回答的是特定研究条件下增加一个工具的影响。它并不直接回答该工具是否胜过治疗师、常规治疗、其他聊天机器人或低成本自助材料。这些问题需要不同研究设计。
采购时应分别记录纳入及排除人群、随访时长、流失情况、实际人工介入、模型版本和不良事件。不能用一个症状变化比例替代整套证据。
产品决策：把证据绑定到具体用途
对于校园或员工支持产品，更合理的起点是写清目标：健康教育、情绪记录、服务导航还是治疗辅助。每一种用途都需要对应的风险控制和验收指标。扩大受众、换模型或改变人工支持后，原有证据是否仍成立，需要重新评估。
编辑部判断：可能影响
- 建立产品版本—适用人群—使用场景—证据的关联记录。
- 市场文案中的效果主张应回到原研究条件，避免跨产品借用证据。
下一步观察
- 是否出现与主动对照的重复研究。
- 更长随访、独立团队验证及真实世界不良事件披露。
限制与使用边界
- 本文不是治疗建议，也不构成对任一产品的临床推荐。
- 未进行原始患者数据复核；没有据此评出最佳 AI 治疗产品。